校园门口电车托管业生意兴隆，以安全和校园秩序为由拒学生电动车入校园真的站得住脚
如今，在合浦部门中学校门两侧的人行道上或者周边，经常可见几百辆电动车摆成了长龙，场面相当壮观。有些学校由于拒绝学生骑电车进入校园，所以学生只能自发组织将车停在校门口或公路人行道上，有甚者干脆摆在校园门口！这些并不是凭空捏造，因为路过合浦部分中学的人都知道，在合浦无论是沿着文蔚坊路廉中校门口还是金鸡大道一中门口，或是旧三中（二中三中合并）校门，这些学校门口都无一另外地两边几乎都停满了学生电动车。但目前相对规范来说，一中目前还是比较厚道，为学生们盖起来了停车棚，但是仍然无法容纳下巨大电动车群。所以导致每个学校门口或周边全是学生电动车，车满为患的情况随处可见。这不禁让人产生疑问，校园那么大的地方为什么还要让学生花钱把车放在外面？是因为学校只允许自行车进校园？是学校空间不够？或者校园环境和学生安全，所以不允许电动车进校园？楼主有些不解。
由于电动车无法进校园，这也形成了校门口衍生的电动车托管行业飞速发展。首先是旧三中门口，校园两边的人家几乎都将整个门口范围或大厅改造成了电动车停放处，但这并不是免费，而是每天收费有偿让学生停放！这不仅让人纳闷，学校难道不应对学生的停车问题负责吗？学校有没有负责给学生存车看车的义务？
如果说是为学生安全着想，这个可以理解，有些中学的确是因为校园门口或校道窄小，学生骑车如果不控制时速容易造成事故，这个可以理解。如果说学校空间不够，容易造成混乱，那么这个也可以理解。
但为什么学生骑车上学，却还要在学杂费之外另外付钱给学校外第三方托管？这难道不是一件极其让人费解的事？就算是去饭店酒店吃个饭，人家也有专门停车场给客人免费停车,更别说对于一天大部分时间在学校度过的学生。可这些学校却偏偏反其道而行，不为学校提供免费场地让学生停车以外，还要学生在校外的第三方停车花钱，这是什么道理？
虽然托管费用不多，一辆车一天也就1块几毛，但数百数千个学生，这是个什么概念？撇开钱不论，就责任划分来说，难道学校就没有给学生提供的车辆的义务和责任？无论出于前面种种理由都好，如果是为了因数而拒绝学生开车进入校园，那学校是否就应该主动承担学生停放车辆的费用？而不是睁一眼闭一只眼，只当什么都看到，家长们的眼睛又不瞎，一块几毛钱对于现在的人来说是不算什么钱，也许没人介意，但是学校这种不负责任的放任自流的方式令人无法理解！
校方以各种理由拒学生电车进入校园，美曰其名为校园秩序和安全，这只能导致一个后果，就是校园周边第三方托管行业兴起，校园不单不为学生停放车辆费用买单，而且还放任自流第三方通过收费来托管，这一切也是否不得不让人产生学校与托管车辆第三方是否存在利益链条和一丘之貉的勾当？
道路交通安全法实施条例第七十二条 在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：
（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；
（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；
原因就在这里，为什么自行车能进校园，电动车不能，就因为这个，懂了吧。再说，作为所谓贵重的电动车在校园不见了谁的责任，在校园出了事情谁的责任，这是学校明确责任的方式，保护学校的方式。可以说，不给电动车进校园是站得住的！
回 常来 的帖子
常来: 道路交通安全法实施条例第七十二条 在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；
（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16 .. (2015-05-27 10:53) images/back.gif
法律道理是这样，但我觉得学校出于责任，应当为学生的车辆托管负担费用，而不是让学生自己来负担，个人看法！ 电动车速度快，无声无息的！在这些青头小崽子手里面我不敢想象会怎么样！如果你好好地在校园里面走“Duang"撞上了怎么办？学校赔钱还好！不赔钱又拉横幅去啊！学校领导又不是闲的蛋疼！就这一个理由就可以否了！ Emily-水蟹,果然水蟹。明明是禁止学生骑电动车，学校帮出管理费。你比楼主无知更可怕。