7：00-20：00,那还不如说直接一点三轮车不能出现在某某地方，人家为什么去某某地方？还不是为了生活，为什么政府不提出要求用人单位要给工人多点工资呢？如果是换作是自己被生活所逼要在下班时间去买水果维持生活的自己是怎么想的呢？大家换位思考一下吧
关于三轮车限行，有利也有弊。有利的一面是交通可能稍微改善点，因为交通阻塞不能全赖到三轮车上，试问哪一次塞车不是汽车不能通过而造成的塞车？三轮车和电动车因为小巧灵活通过容易，所以它们不是主要的，真正是汽车惹的祸。众所周知，例如接送小孩上下学，没有汽车驶入学校路段会塞吗？所以当政者，如果想要取缔三轮车的话，不要用限行作借口，非智者之见也。有弊的一面是没有车的人民出行就不方便了，特别是老人去买个菜，看下病的出行更不方便了。现在社会，儿女们都要上班的上班，打工的打工，平时哪有时间为老人的出行考虑过，都是出门坐三轮车呀。不过现在同意限行的肯定多过不同意的，你知道的？
支持。好政策
支持
主要是搭客的三轮车太多了，简直到了没人管泛滥的地步，至于要搭车还有别的办法的，如摩的或出租车，现在搭三轮车的价格都赶上出租车了
我是既不支持也不反对。一个城市要不要限行三轮车，其实这个命题很容易论证。首先是限行的原因：所谓的限行三轮车，主要指的是搭客类的三轮车，不外是指三轮车太多了，造成了“县城道路交通拥堵”。但是限行的同时，还要考虑其它方面的因素。其一是限行以后，人民的生活便利会不会得到相应的解决。一类是有汽车的人，这类人当然没有影响。一类是没有汽车只有电动车的人，这类人当然也没多大影响。还有一类是老年人，家中没汽车接送骑不了电动车，这类人怎么办？如果这类人到这些地方办事，坐公车？公车能解决吗，车次排次安排合适了吗（说句实在话，我在合浦呆这么多年，一次公车也没坐过）。坐出租车，看合浦的出租车，哪个出租车肯搭过县城内的乘客，而且出租车能满足吗？如果要满足需要，肯定要增加出租车的数量，但如果想一想，增加出租车的数量后，不是又回到原来的命题，这个交通不是更拥赌了吗？那么限行的意义又在哪呢？特别是限行的这些地方，集中了合浦的三大医院，人民医院、中医院、卫校，限行后这些老年人去这些地方看病，你这不是要他们的命吗？在这我有一个办法，不是限行，而是限量，你限行不能一刀切，不就是因为三轮车数量太多了吗，把搭客三轮车分两批次，红、黄色，单日红车可以进，黄车不能进，双日黄车可以进，红车不能进，如果感觉还是三轮车太多，还可以分三批次、四批次.......这样到这些地方办事的人既可以正常办事，也可以减少三轮车的流量。
青灯 发表于 2018-5-22 15:13
我想问我们要搭三轮车怎么办。你们有车的玩晒啦？不用管我没车的死活啦。
搭两轮的
我要去写意见了等着收我的意见吧
1，建议清查无牌无证三轮车，
有牌有证三轮车违章也要罚。
2，建议电动车要有电动车驾驶证才能驾驶，
违章也要罚。
这个怎么说才会被喷呢？不然先搞它几个月试行下不就知道效果了吗，被骂死的时候再解除禁令，不是骂得狗血淋头的话就继续禁吧。