怎么看”到“怎么办” 不能成为“看怎办”

-----以住房问题为例
去年有一本被宣传很热的书叫《七个“怎么看”》，今年出来的姊妹篇叫《从怎么看到怎么办》，正在热宣中。“怎么看”应该特别注重汇聚民间的诉求，“怎么办”则应体现民间的智慧，否则，如果主要汇集“官方”一直在宣传的各种解释和做法，那无异于只是让人被动接受，“怎么看”就会成为“你应该这样看”，“怎么办”也变成解释或让人接受“我只能这样办”。还是老一套，就会变成“看怎办”---百姓还是疑惑、无望，或是“看着办”---各地原来怎样还怎样。当然，一个问题往往涉及众多部门，即使是汇编，难度也确实很大。如果有些“怎么看”、“怎么办”的问题变成了“看着办”，主要的问题似乎在部门及专业上。遗憾的是，起码在本人比较注重研读的住房问题上，差不多这样，多出来的只是今年的数字，或是今后的决心。

先不做具体剖析，只就总体而言，也可以做一个简单的衡量。看过“怎么看”的人，如果没有认为这次终于看到高房价问题的“七寸”上了，看了今年的“怎么办”，如果不能让大家真得觉得存在的问题将迎刃而解，只能说明是“看着办”。如果稍作具体就更能说明问题了，去年“怎么看”的住房部分对意义说得不可谓不多，问题则是睁眼就能看到的“房价上涨过快、土地财政、腐败”等。原因则无非是: 投资推动、资金推动、地价推动，制度原因便一下子笼统到了“从更深层的意义上讲,高房价也是经济社会发展中的许多矛盾在住房领域的反映”。即便是举例，也是些泛泛而谈，而且是有利于解释或让人们接受房价现实的那部分论调。

真正关键的问题却被回避了，随便举例都能说明这一点。比如，94年就开征的累进制的土地增值税，这个调节房价的通行利器，为什么一直以预征变相为一个固定的低税率、反而转嫁到房价上？全世界的房地产，或全中国的行业中就房企的增值税不好算？

被炒得很热的物业税，为什么不能明确一定面积以上的二套房就征收较大数额，让囤房得不偿失呢？二套房只要用于出租的，就可以用先交的营业税来冲抵，不是更有利于遏制炒房，有利于鼓励租房吗？炒到最后为什么只有试点城市小到象征性的那么一点家庭及税收？

土地的问题，为什么看不到住房这个终端商品已经高度市场化、而土地这个“主要原料”的供应却是高度计划性、垄断性？已经规划为住宅用地的，为什么一定要通过所谓严格的“年度用地指标”人为地制造紧张、促进涨价呢？何况征收增值税，还能让囤地或浪费土地得不偿失呢？

“怎么看”、“怎么办”都把“限购”作为调控的主打，不是等同于治水光堵不疏吗？不是典型的“头疼医头脚疼医脚”、“水多加面面多加水”的措施吗？限购能造成观望及资金紧张后的降价，但不能长效而且还会形成新一轮报复性涨价，不是已经被这些年越调越高的事实所证明了吗？

即便是做好事的保障也是如此。比如，经适房的问题明明是“双轨制”造成的牟利空间，淮安以商品房共有产权模式显化政府产权，就实现“并轨”解决了问题，为什么还要抱残守缺，认为是经适房的监管问题呢？为什么对应该只租不售的廉租房，有些地方只因在配套资金不能落实的情况下，逼着廉租对象还要掏钱买一部分，却又及时被主管部门肯定为“租售并举”的“创举”呢？

不符合廉租房条件又买不起商品房的人，就需要公租房？他有意见不是租不起房，甚至也不是一时买不起，而是房价上涨的速度超过了收入增长的速度，攒钱不够贬值和涨价的。不解决这种本质问题，而强行让人接受“买不起房可以租房”，不是本末倒置吗？

“怎么看”时回避或看不准问题，今年“怎么办”当然还是老一套，还会出问题。比如，去年肯定的廉租房“租售并举”，今年便出现前不久陕西南郑、山西绛县的廉租房只卖不租，难道不是“五十步”与“百步”的必然错误吗？数量极少的廉租房或能够回收成本的经适房都没做好，现在却要一下子让公租房的数量超过前两者总和，而且只有投入没有回收、今后还会租不抵修。大部分城市因资金紧张迟迟没有开工，投入量大的城市又出现了租不出去，或成本租金与市场租金接近的尴尬。

在住房问题上的“怎么看”和“怎么办”实在不敢恭维，其它的没有多做研读也就不做多评了。其实在资讯高度发达的今天，大家对官方的解释和做法早已不陌生，并不需要一本“汇编”；多元化的看法及建议也是挡不住的，如果汇聚“相关部门”重复多遍且被实践证明不能解决问题的套话、空话，看似“集中回应”还会适得其反，关键是要真正回应问题、解决问题。好的制度制造稳定，制度有问题便制造不稳、才需要维稳“包括统一口径”等等，看不清这一点，无论“怎么看”还是“怎么办”都会变成看“看怎办”或“看着办”。

楼主这文章不错，顶。