关于对<合浦乾江村民承包土地的大片农作物被无故碾压破坏事件> “廉州镇政府”《情况说明》的回应
2016年6月2日，网上出现一篇以网名“湘君”发布的《关于网文<合浦乾江村民承包土地的大片农作物被无故碾压破坏，损失五万余元>的情况说明》（以下简称“《情况说明》”）。
1、该文注有廉州镇人民政府字样，没有公章，不能确定为廉州镇人民政府的行为，如果是“湘君”本人，其有何代理资格代表廉州镇政府做“情况说明”？
2、乾江村委盐坡队村民冯某于2012年与乾江村委东坡村东一队签订了书面《合同书》，合同约定：冯强承包东一队岭地，每亩350元，每年共6300元，从2012年到2022年止。东一队队长陈某在协议书上代表东一队签字确认。《情况说明》所称当时只是口头协议，镇政府的调查结果与事实不符。（附合同书）
请输入描述
3、2012年、2013年、2014年、2015年，冯某均按期向东一队支付了土地承包费，东一队的收据上均有队长陈某某以及出纳庞XX或会计陈XX的签字。证明东一队已收到承包款，上述土地的发包行为不是队长陈某的个人行为。（附收款收据）
请输入描述
4、 《情况说明》称：冯某未向东一队支付2016年承包款。事实是东一队拒收租金，所以冯某并不存在违约行为。
5、《情况说明》称：2016年2月6日，经村民集体会议讨论，同意队长陈某与另一承包者苏某某签订具有法律效力的合同，该队村民均签名领取了苏某某支付的租赁款。《情况说明》没有出示该份证据，如果有该份证据，也就正好证明了东一队违约的事实。
6、《情况说明》称，经镇政府实地核查，被破坏的农作物数量约0.6亩，且辣椒已过采摘期，已无经济价值。事实上现场被破坏的辣椒和甘蔗总面积约有十亩左右，光天化日之下，有目共睹。（附相片）
请输入描述
并且冯某种植的甘蔗已经有1.5米高，还有所种辣椒，要到六月底才过采摘期。廉州镇政府的实地核查结果，从何而来？
请输入描述
请输入描述
7、 《情况说明》称：“下一步，我镇主要配合乾江派出所对案件调查处理，继续督促乾江村委做好此事的调解维稳工作。”事实上，5月31日、6月2日，冯某及其委托的律师两次前往乾江派出所报案，派出所负责人声称冯某的承包合同无效，根本不可能立案。
冯某与东一队之间所签的《合同书》是否有效，可诉交法院裁决，但冯某的财产遭受不法侵害，公安机关却以租地合同无效为由对受害人的报案置之不理。公安机关何时代替了法院？
此外，直到6月4号为止，乾江派出所拒绝立案调查，镇政府何来“配合调查”？
8、案发至6月4日止，廉州镇政府没有派任何人以任何方式与受害人冯某联系，其所调查的结果与事实不符，漏洞百出，误导了社会公众对整个事件的是非判断，激化了社会矛盾，对此事的调解维稳起到了破坏作用！
2016年6月4日
|
合浦石康一临河险道未设护栏，时有群众掉水
桂公网安备 45052102000001号
