致合浦县政府领导的一封信

抽烟无蚊 发表于 2018-6-9 21:02
这事越看越像一个设好的局。

这个局原来是坑别人的，现在可能要坑自己了

对国土局的回复，你应该逐项说出理由反驳，当初国土局有错你却促成了土地买卖的完成，现在你给人的感觉就是当初卖便宜了现在反悔。

      本人认真学习了某局的“关于……的说明”，有感。

      茅坑是用来拉屎的，是用来处理问题的，这个某局的“说明”就是向群众招示：看，这就是我们拉的屎，怎么样?我只能说，这是一摊稀屎，臭不可闻。
      快速“说明”是一件好事，但如果“说明”不过脑，就是敷衍塞责。现在好了，从茅坑里把自己白屁股递出来了，而且拉出的是一摊臭不可闻的稀屎。
      其实这摊稀屎是早就拉下了，现在全部端出来，摆在群众的面前，并且对群众说：“看，这是我们拉的屎，怎么样？”勇气可嘉，精神是好的。       为什么说某局这“说明”是“稀屎”呢？1、这某局发现问题后，应该立即终止这种违法侵权的行为，并且追究相关人员的法律责任。但从“说明”中，只看到某局装模作样，最终还是放任、纵容违法行为。2、本案里根本不存在调解的基础，屋地是某人偷来卖的，如何调解？叫受害方成全别人“卖”掉她的屋地？3、“双方协调”的说法更是思维混乱。双方是哪双方？本事件里至少有四方：第1方，受害方，土地证被偷卖，财产被人侵害;第2方，某局。某局作为屋地买卖的管理者，叫人拿假身份证、冒名签字捺印蒙骗了，并完成审批，变更了土地使用证。难道就这样置身事外吗？某局代表的可是国家的公信力，违法行为损害的是国家公信力。难道损害国家公信力的违法行为不用付出一点成本代价吗？第3方，偷卖屋地者，是本案违法行为的首犯。第4方，买方，如果事前知道卖方是假冒的还一意想买，那也是嫌疑人。
      古代，中国社会处理问题的都是县太爷——青天大老爷，群众有问题总是想方设法找青天大老爷处理，所以你看电影总看到拦轿投诉的情节：一个弱女子从旁边跑出来，扑通一声跪在路中间，手捧状子大喊：青天大老爷，民女冤啊……现在的中国社会没有“县太爷”这个青天大老爷了，县属各职能局的公务员都是群众的“青天大老爷”，为群众把问题处理好，可能赞赏不会很多，但如果问题处理不好，群众的投诉绝对不少。网络发达，每个人都有一部智能手机，每个家庭都有一台上网的电脑，每个人都有QQ、微信，每个人都有一个万能的朋友圈。投诉不用拦路喊冤，动动手指头就行了，谁欺负村婆绝对没有好日子过。
      在这件事里，某局把事情处理成这样，肯定有些“青天大老爷”占着茅坑不拉屎的，或占着茅坑乱拉屎的，或占着茅坑拉烂屎的，或占着茅坑尽搞屎的，肯定有弄权渎职者，好好查一查，严肃查一查，最好是合浦县监察委介入查一查，谁做的事谁负责，给群众一个认真的回复。不好好回复，只能让群众打屁股。

09年的买卖，现在才拿出来说，谁不知道现在的土地金贵。

EFR3 发表于 2018-6-10 09:35
本人认真学习了某局的“关于……的回复”，有感。      茅坑是用来拉屎的，是用来处理问题的，这个某 ...

本人认真的看了几遍你的大作，看了又看，不知你想表达什么，都不知你支持哪一方？表达混乱，逻辑四散，看了不知所谓。

当年没眼光，把土地贱卖了，卖了一笔钱，在当时也可以买一幢五层楼了，没有眼光买，现在后悔了，但那有后悔药的？
不怪别人没有眼光，我也没有，有眼光的人，现在都是住别墅开保时捷的了。

听说冒名者与买家是相识的。冒名者与买家有过往来，两方有交集，买家一早就知道冒名者不是屋地主人。

抽烟无蚊 发表于 2018-6-9 20:57
知道为什么大家不支持你吗，因为你在2010年就知事实的原委了，但你当时做了什么？为什么不上告到法院去，为 ...

实际上是利益作怪，2010年的地价没有现在值钱，所以想翻案

       我支持楼主：你2008年买的屋地，2009年叫人用假证冒名卖了，2010年才知道。也就是说从2009年7月10日起，你的财产已经被侵吞了。后来他们补什么手续都改变不了2009年7月10日你财产被侵吞的事实。在这件事中，你是受害者，管理局、人民政府有责任维护你的权利。无论那些人弄什么手脚，都改变不了他们违法的事实。也不管卖你的屋地是什么人，总之是违法者。老豆的钱钱被仔偷了也可以报警抓人。这件事表面是你的财产被侵吞，实质是管理局被诈骗，正因为管理局被诈骗了才导致你的财产被侵吞。是管理局过失才造成你的财产损失的。我支持你，加油！

石湾315 发表于 2018-6-10 14:28
剧透：
冒名者与买家是相识的。冒名者与买家有过往来，两方有交集，买家一早就知道冒名者不是屋地主人。

如果卖家和买家相识，就有合谋的嫌疑