高层住宅，真的有未来吗？该何去何从？

城市高层住宅，基本在30层左右，以后房龄高了，旧了，谁来住？破坏了，谁来维修？他们将何去何从？高层住宅，是不是没有未来了？

一、 高层建筑，存在什么隐患呢？

1、 现有的消防设备，消防云梯最高只能到18层。

2、 7层以下，公摊率大概10%-15%，20层以上的公摊率基本超过20%，相当于客户买房要多花钱买这些公摊。假设100㎡的房子，单价1万元，差10%的公摊，要多花10万元。

3、 房子住久了，电梯、电线、漏水、外墙脱落等问题都会出现，就凭那点公共维修基金，可能早就用光了，以后业主再自己掏钱维修吗？不太可能！

4、 这才是最大的问题：房龄高了，以后不能住了，谁会来拆？以前，楼层低，容积率1左右，拆了，容积率提高到2-3，楼层基本30层左右，可卖的房子多了，有利可图，所以有拆的动力。现在新建的都是30层左右了，拆了没有多出可售房源，拆迁成本又大，没利可图，谁会去拆？这基本上是一个无解之题。

但是就算这样的隐患，因为中心区域土地少，又涉及买卖双方的利益，也只能往上建。

二、今年也出了两个政策，也说明高层建筑的问题。

1、2021年3月份，住建部等15部门印发了《关于加强县城绿色低碳建设的意见》，提出：县城新建住宅以6层为主，且6层及以下的比例不低于75%，最高不超过18层。

2、2021年7月份，发改委发文，不得新建500米以上超高层建筑，严格限制新建250米以上建筑。

从这两个政策来看，有一个共同点，就是限制高层建筑。这是不是说也意识到，高层建筑，未来可能是没有未来的？

三、 难道高层建筑都没有未来了吗？

这并非绝对，分三种情况：

1、 一二线城市，或者有人口流入的城市，在核心地段的建筑。因为稀缺、有需求、有价值，业主也愿意出钱维修。有人住，房子老化的速度也不会那么快。

例如：一栋房子放在人口稀少的农村，除了个人情感的需求，几乎就是只剩住的功能。而同样的面积，如果是在大城市的核心地段，那就不仅仅是住的功能，至少还有租或者其他功能。这就是地段和价值的存在。

2、城市远郊的，有些城市即使有人口流入，但人口流入量根本无法支撑人口持续外溢。没人去，繁华不起来，没人住，更没人会去买，最后还是沦落到没有未来。

3、县城的，国内很多县城人口是外流的，高层建筑房龄老了，贷款还少，谁会愿意去买？泉州区域比较特别的是有些县城还有产业支撑，乡镇人口会进入县城，但是现在的年轻人几乎都是往大城市流动了，目前进入到县城的人口，大部分是40岁以上的，等这一批人口流动完了，买的人更少，县城的高层未来还会在哪里？

房子，本身就是钢筋水泥和居住的，真正值钱的是土地和周边的配套。

四、这些高层未来何去何从？

1、没人口的地方，未来的高层房子，没人住，没人维修，估计只能烂在那里。

2、还有价值的地段，因为有其地段价或者其他优势价值存在，有再开发的利用价值，但拆迁成本高，高层以后估计是被很低的价格收购，再重新开发。